Гносеологическая функция искусства

Состоит в том, что главная задача искусства - служить способом познания мира: открывать в нем нечто, людям еще неизвестное (непонятное) и представлять им в понятной форме.

авдей

Много лет ее сторонником является, например, Тер-Оганян А.С.

Назначение искусства – например, живописи - согласно Оганяну, - очень просто и только одно: создавать объекты искусства из всего, чего под руку не подвернется, а единственное требование к этим объектам - чтобы они были «убедительными».

И, делая это, создавая такие объекты, художник открывает тем самым для зрителя и во внешнем мире то, что ранее было ему, зрителю, неизвестно и незаметно.

Идешь так обычно - все серое, скучное, зимнее уныние, ничего хорошего. А насмотришься Раушенберга, и начинаешь сам видеть: гля какие ворота синие, как сволочь! Гля как они с этим серым забором вдруг сочетаются! Гля, как обрывки афиш и плакатов на стене друг с другом соотнеслись!

Это вот и есть задача художника: увидеть такое в мире то, которого никто не видит - выставить в музее - люди смотрят - и сами начинают такое видеть и замечать.

1987 осень

Так говорил Тер-Оганян А.С. осенью 1987, когда мы с ним только-только познакомились и подружились. И рассуждения Оганяна представлялись мне убедительными, и я начинал, действительно, сам это все видеть и замечать.

Слово "убедительно", кстати, позаимствовано мною именно у него. Оганян использовал его как наивысшую оценку для произведения искусства, да, вроде бы, использует и сейчас. И он убедительно убедил меня в том, что именно такая система оценивания произведений искусств является наиболее верной, и я ее перенял. Оганян оказывал тогда на меня немалое влияние, это факт.

авдей, живопись

Соответствовала теории и собственная живопись Оганяна.

Он нарочно выбирал самые банальные, умышленно классические темы и сюжеты для своих картин, - "Пир", "Философский натюрморт с книгами, свечой и черепом", "Натюрморт с цветком", "Художник и муза" - ибо, если сюжет как раз и не важен, то уж тогда нужно брать самый наиклассичейскейший, проверенный веками, - и начинал их изображать на холсте, причем ставя перед собой наиболее сложные живописные задачи.

Ту именно, например, что брал для работы не чистые веселые краски, как тот же Малевич, или ростовский друг Оганяна (и тоже замечательный живописец Ю. Шабельников), а - самые классические угрюмо-советские, цвета советской жизни, ее коммуналок, ее присутственных мест, ее школьных сортиров: он строил картину то на сочетании мрачно-коричневого с глухим синим, позорного багрово-малинового с грязно-серым.

И стремился добиться того, чтобы получалось так, что посмотришь первый раз - тусклая угрюмая мудота, а посмотришь еще, и еще, и обнаруживаешь: и тусклая, и угрюмая, и унылая, а – ведь все же ведь красота!

И – получалось так, ага.

Для полной полноты правды жизни следовало бы тут привести упомянутые картины Тер-Оганяна - увы, их нет. Всё было распродано в начале 1990-х. И даже сфотографировать - не удосужились.

Охъё.

символизм

Могу также сообщить, что теория эта – символистского, столь ненавистного Оганяну, происхождения. Брюсов в статье-манифесте «Ключи тайн» именно это пропагандировал.

Лифвшиц Михаил

А в СССР самым главным проповедником это теории был ни кто иной, как Мих. Лифшиц, многолетний официальный борец со всяким модернизмом.

За что, кстати, страдал в сое время, и даже сидел. Не за борьбу с модернизмом, конечно, а за именно приверженность к указанной теории. Потому что нужно было быть приверженным теории о классовой борьбе и ее отражении в надстройке.

также см

Коммуникативная функция искусства

обсуждение

(Анонимно) (от 67.101.89.155): Жаль, что не сохранились. Это был его единственный шанс реабилитироваться за "умышленную убедительную" рубку икон.

С тех пор все давно известные банальности, которые он транслирует, выглядят банальной брехней. :)

(Анонимно) (от 195.91.163.164): Не надо пиздеть, они есть и скоро будет выставка

Слава, искусство, дружок, это способ выяснения отношений, очень разнообразных и своеобразных как то: с миром, с языком, с самим собой или со своими фанабериями, с Богом наконец. Вот заруби себе это на носу!

nemiroff: Это кто здесь гавкает? Кому это я дружок стал?

(Анонимно) (от 195.91.163.164): Ты Слава не ругайся, что значит гавкает, не дело говоришь. Шабельников, не помнишь такого?

nemiroff: Помню Шабельникова! Так ты себе ЖЖ заведи. Будет гораздо удобнее и тебе, и людям. И место тут вообще хорошее.

(Анонимно) (от 195.91.163.164): Это уж как получится. Ты вот на Биеналле был?

nemiroff: Нет, не был.

(Анонимно) (от 195.91.163.164): Плохо. Оторви жопу и сходи. А потом про искусство напишешь.

nemiroff: Не, я пока не готов к встрече с прекрасным.

2005 04

Ефим Дикий пишет: http://www.livejournal.com/users/e_dikiy/937803.html

"Чем отличается актуальное искусство от неактуального?..

Представитель неактуального икусства, придумав какую-нибудь эдакую шутку - (заметим, достаточно немудреную), мрачно ухмыльнется, потом выругает себя - и успокоится, забудет.

Представитель же искусства актуального, как и подобает Сверхчеловеку, гордо понесет свое творение в массы."

- Ефим думает, что поддел - а это так и есть. Актуальное искусство - да, оно занимается тем, что ПРОГОВАРИВАЕТ вслух, что у людей на уме. В этом его гносеологическая функция: оно вскрывает тайники, так сказать, жизни, которые не вскрыты.

В чём польза для людей сочинений гнойного пидора Де Сада и такового же Захер-Мазоха? В том, что они замечательно написаны, что ли? Отнюдь.

В том именно, что они показывают: вот что таится в глубине души крайне многих наших сограждан - и даже нас самих. Не где-то там в дикой Африке - а тут, здесь.

Или вот пресловутая "Осторожно религия". Выставка, возможно, была и говняная - но она вскрыла и наглядно показала обществу тот важный факт, что нынче, прежде чем с попами связываться, нужно тысячу раз подумать. Что попы в современной России - сила реальная, агрессивная итд. Без этой выставки так наглядно это проявлено бы не было.

Могутин

Или вот ещё один гнойный гомосексуалист - Я.Могутин. Я его на дух не переношу, допустим. Но писания его, надо признать, общественно полезны. Они наглядно показывают человечеству, до чего может дойти страдающий гомосексуализмом (и ещё - бешеным тщеславием; эти два порока, кстати, почему-то всегда тесно связаны) индивид в своей неукротимой жажде скорее в сраку выебанным быть.

(В этом же польза, кстати, и сочинений Маруси Климовой. Бешеное тщеславие которой - - -)

illyn: Неверное построение. Гомосексуалисты – это те, кто жарят друг друга в жопы. А вот те, кто жарят друг друга в жопы и хотят (причём, как правило, верно, замечено, товарищи очень тщеславны), что бы их за это любили – это пидоры.

nemiroff: Со словом "гомосексуалист" интересная штука произошла. Гомосексуалист и педераст - это были культурные и (собенно первое) политкорректные обозначения того, что по-народному обозначалось пидорас и пидор. Затем семантика слова пидорас расширилась до значения "вообще нехороший человек". И в этом значении стало чрезвычйно популярным и почти потеряло - за стёртостью - свою не просто оскорбительность, а особо обидную оскорбительность.

Так вот: в результате возродилось слово "гомосексуалист"! В значении "нехороший человек"- и с пометкой "очень оскорбительно".

Например: наши гомосексуалисты вчера с Эстонией вничью сыграли! Или: у меня вчера гомосексуалисты в метро мобилу из кармана вытащили! Или: Путин, гомосексуалист сраныйй, сколько будешь ты ещё терзать М.Б.Ходорковского? Итд.

Таково нынче самое модное словоупотребление.

illyn: Не встречал, но природа моды понятна. Более сфокусированное описание рода занятий. Пидор - род занятий неопределённый, любой даже можно сказать. Гомосексуалист - род занятий ебля в сраку. Второе точнее и опаснее.

manaev: Точно. Это встречаются два старых друга. Один:

- Я вот геем стал.

- Так это что у тебя, машина, что ли, Мерседес новый? Или вилла в Майами? Или дом с пентхаузом? Или дача на Рублевке?

- Да нет, так, с мужиками вот - - -...

- Эээ, да ты не гей! Ты пидор!

Или:

- А ты знаешь, что Вася пидарас?

- Да ты что?! Он что у тебя, денег взял и не отдает?

- Да нет, я в хорошем смысле.