Тюменщики на Ц 2013 декабрь 28
Содержание
целлофан
1. Прозрачный полимер, в который упаковывают все, что только ни придет на ум, от колбасы и хлеба до трусов и прочих предметов значительной непристойности; а также делают из него пакеты и кульки.
В стихах:
Люблю я всё-таки, признаюсь, целлофан!
Есть этот у меня порок.
Я целлофана прям почти, можно сказать, Аристофан!
А может даже быть, и Эмпедокл.
Я, например, люблю его за то
Какой холодный он, какой он скользкий, гладкий,
Как он трещит, ломается на складках,
Напоминая молодой ледок.
Я, например, за то люблю его
Что он таинственный, что весь стрекозоперепонча-
То он какой-то крылый; розы, символы шикарной жизни, ежели в него
Люблю за то, что коль завернуты — они ещё шикарней больше очень!
Такой за то, что — весь насквозь сияюще хрустальный!
За то что просто тирлимбом трамбон брамбон!
Напоминает заграницу, в общем, он:
Иную жизнь и берег дальный.
Тюмень, ноябрь 1989 г. Ямб.
Среди прочего — также и назло лютовавшим в конце 1980-х борцам за экологию.
2. В начале нулевых я составил (и опубликовал в руссре) подробную историю целлофана, с 1839 года начиная. Она интересная, но тут ей не совсем место. Так что — — —
3. Про розу, символ порока, — например, вот: http://www.apn.ru/opinions/article19402.htm:
"Восьмое марта — праздник греха, греха блудного, причём особенно постыдного тем, что этот грех как бы не называется по имени, он выступает прикровенно, как одушевляющее начало действа.
Это проявляется и в символике праздника. Женщинам дарят цветы, отлично зная, что цветок — это половой орган растения, раскрытый для оплодотворения. Цветок — обнажённый символ соблазнительной похоти. Поэтому, кстати, всякие цветочки на балкончиках греховны, невинный с виду букет — откровенный символ свального греха, групповухи, и греховен всякий интерес к цветам и наслаждение цветами. Нюхающий розу не побрезгует понюхать и неудобоназываемые части женщины: ведь это, в сущности, одно и то же.
Также женщинам предподносят сладости, всякие конфеты, тортики и пирожные, вредные для здоровья: что это, как не символы греха, который, как известно, сладок в устах, но горек во чреве?
Про алкоголь я вообще молчу, тут всё понятно. Вино исторически появилось как средство для склонения мужчин и женщин ко греху: вино — орудие блуда. Вино Причастия — чудо Божье: орудие греха служит к спасению. Но просто вино, особенно шампанское — блудно. Разве самый вид шампанских пузырьков не наводит на мысли о блудном грехе? А ведь шампанское — ритуальное вино Восьмого марта, в отличие хотя бы от водки, которую пьют на двадцать третье и которая во многих отношениях является более нравственным напитком…"
цензура
1. 2005 23 апреля. Тереза Фил сообщает: http://www.livejournal.com/users/therese_phil/8915.html?#cutid1
"Шел грозный 1984 год, покойный царь (К.У.Черненко) еще Россией со славой правил. Для Календаря Памятных Дат на 1985 будущий оксфордский проф. А.З., составлявший раздел отечественной литературы, заказал мне статейку про "Три повести" Н.Ф.Павлова (1835), каковую я и сбацала с присущим молодости легкомыслием.
Статейка вернулась с вычеркнутой цитатой из Записок Вяземского:
"При Павлове (Николае Филипповиче) говорили об общественных делах и о том, что не должно разглашать их недостатки и погрешности. "Сору из избы выносить не должно",- кто-то заметил. "Хороша же будет изба,- возразил Павлов,- если никогда из нее сору не выносить".
Бесспорно, заключенная здесь язвительная мудрость применима к любому периоду российского бытия, но я так и не поняла, почему неоднократно публикованная шутка должна была лишить меня заслуженного гонорара."
2. мн: Вот это очень характерно: крамолой могло вдруг быть объявлено что угодно, даже цитаты из советской книжки. ("Записки Вяземского" издавались, и не раз.)
И ладно в позднем СССР просто выкидывали крамольные места из статей и диссертаций, ну, могли вообще книжку не дать выпустить, до диплома не допустить или до защиты кандидатской — если слишком много было таких мест, в которых бдительное начальство вдруг обнаруживало крамолу.
Но при Сталине такая крамола была прямой дорогой в лагеря! Жить было — как по минному полю идти, в любой момент под ногой могло — — -! Необходимо постоянно было себя контролировать и фильтровать базар. Что, впрочем, не особенно помогало: любое слово — ЛЮБОЕ — могло быть, при желании, истрактовано как крамола, и — — —
Нынешние жж-писаки, без сомнения, на третий день писанины бы строем отправились на нары. Даже те, кторые есть, например, молодые мамаши, которые пишут только про том, как Васечка сегодня хорошо кушал, а Дашенька игралась с кошкой. Мелкотемье! Безыдейность! Пропаганда мещанства! — вот как это квалифицировалось. А уж те кто не только про деточек и кошечек — тут и говорить не о чем.
И даже те, кто ярые поклонники Сталина — даже и те. Потому что надо иметь разрешение райкома, ЛИТО, того и сего на то, чтобы восхвалять Сталина! И в любых восхвалениях в любой момент могли увидеть ту же самую крамолу, в любом слове, и — — -.
Так что, друзья — вот так что.
(2012 03. Например, "Дело Лузина" 1935 года. Одного из крупнейших советских математиков академика Лузина послали в школы проинспектировать качество преподавания математики и уровень учителей и учеников. Осторожный Лузин написал восторженную статью, как прекрасно обстоят все дела в СССР, в том числе и преподавание математики. Думал, отмазался.
Ага: тут вот и взяли за жопу: лакировка действительности, вредительское замазывание недостатков! Посадить не посадили, но отовсюду выгнали, мурыжили, проработали и всячески терзали — лет 15.
То есть, даже восхвалять непрерывно советскую власть — тоже могло не выручить.
Держать язык за зубами, то есть молчать? Тоже не помогало: в проработочную кампанию и самое молчание вполне могло стать поводом доебаться.
Так что — — -)
3. 2005 06. Борис Стругацкий: http://www.rusf.ru/abs/books/bns-08.htm
"Чистовик мы добили окончательно в конце апреля 1979 года и тогда же — но никак не раньше! — приняли новое название «Жук в муравейнике» вместо старого «Стояли звери...».
От исходного замысла остался только эпиграф. За него, помнится, нам пришлось сражаться буквально не на жизнь, а на смерть с окончательно сдуревшим идиотом-редактором из Лениздата, которому втемяшилось в голову, что стишок этот авторы на самом деле придумали, переиначив (зачем?!) какую-то богом забытую маршевую песню гитлерюгенда (!!!).
Причем эту — истинную — причину редакторской активности мне сообщил по секрету «наш человек в Лениздате», а в открытую речь шла только о нежелательных аллюзиях, акцентах и ассоциациях."
4. Вот так оно и было, да.
Это было одно из самых изнурительных свойств советской цензуры: никогда не говорили прямо — нельзя того-то и того-то, а остальное — можно. Это было бы ещё куда ни шло, если бы так говорили. Но говорили — "ну, вы же сам понимаете…" И надо было самому угадывать, что именно нельзя, и чего именно они от тебя требуют.
При этом могло оказаться и так, что нельзя чего-то такого, про что и представить невозможно, что вот именно этого и нельзя.
Вот как в данном случае.
guest_informant: Закончили в апреле 79-го — это сильно. Потому что уже с августа 79-го же оно пошло кусочками в Знание — сила, и до июня 80-го.
В лениздатовской сборной солянке 82-го «Белый камень Эрдени» у Жука действительно переделали эпиграф ("они кричали, их не пускали" вместо "в них стреляли, они умирали"), в нормальном виде — уже в этом большом молдавском сборнике 84-го.
nesugar: в трамвае:"Ох, и жмут!" (это он про ботинки)... а все подумали
r_l: И самое удивительное не то, что молодым этого не объяснить, это понятно: ну, думают, врут алкоголики и либералы, обманывают молодежь; самое удивительное — это что ровесники ни фига этого липкого ощущения не помнят уже, то ли не хотят, то ли перевешивает воспоминание о том, как стоял, то ли у них и не было действительно, жили в этом коричневом и теплом и думали: шоколад.
nemiroff: Да.
arkulka: Да и сейчас похоже... Особенно в газетах, особенно в провинциальных... Конечно, не скажут того не пиши или этого, но все понимают, что пойдет, а что нет...
Да и неохота бороться за право высказывать правду-матку... Ну ее на хер! Газета -- это для денег, чего просят, то и пишешь. Молодежь кстати в этом смысле удивительной практичностью отличается. По вечерам в клубах может чего и крамолят, а на работе ни-ни...
Меня тут недавно на планерке песочили за Моцарта и рок-музыку, дескать, куды так докотимся, если не будем писать о культуре села.
Заебало...
lula_and_chira
"Жить было — как по минному полю идти, в любой момент под ногой могло — — -!"
А я вот, в мои молодые годы был жутким антисоветчиком и чуть ли не каждый день публично заходился в антисоветской истерике. Так вот, мне никто ни разу за все эти "жуткие годы ходьбы по минному полю" и слова не угрозы не высказал. Где же было могучее КГБ с его огромной сетью стукачей-осведомителей? Видимо, в разных странах мы жили.
Мне кажется, что ценность "свободы слова" сильно преувеличена. Ее жульнически пытаются выдать за универсальную общечеловеческую наиглавнейшую ценность. Но она таковой не является.
На самом деле "свобода слова" — это узкоклановая ценность крайне немногочисленного слоя людей, чья профессиональная деятельность связана с осуществлением и практикой этой "ценности".
Что бы там не говорили, но абсолютному большинству населения на нее абсолютно наплевать. Мне, например, она на хрен не нужна.
nemiroff:Там же у меня написано, что это про времена Сталина. Тогда так и было, да.
"Мне, например, она на хрен не нужна." — Старый стал, вот и не нужна. Главные ценности — кефир, клистир и тёплый сортир. А молодой был — очень была нужна.
lula_and_chira: Ну поскольку я кефиром и клистиром не пользуюсь, то я понимаю это как некое обобщение. В порядке обобщения могу предложить для сопоставления некоторые "ценности молодых" — промискуитет, наркотики, рокнролл, пиво и прочая херня. Кефир и клистир выглядят гораздо безобиднее и полезнее.
"Свобода слова" все-таки является частной прихотью меньшинства и не имеет права на существование, принимая во внимание ту цену, которую мы за нее заплатили — развал страны и т. д. Было бы очень любопытно обсудить эту проблему в свете последних событий вокруг антиисламских карикатур.
Паре мудаков из датской газеты вздумалось потешить-почесать "свободу слова". В итоге расплачиваться приходится всей стране сожженными посольствами, бойкотом датских товаров и массовыми антидатскими выступлениями.
В итоге за "свободу слова" для 2-3 мудаков тысячи, если не миллионы датчан заплатили своей свободой на передвижение (датское правительство не рекомендует датчанам посещать практически все мусульманские страны), свободой предпринимательства (потери датской промышленности от бойкота уже оцениваются, приблизительно, в 1 миллиард долларов) и национальным унижением (сожженные посольства и национальные флаги).
Такая вот "свобода слова".
nemiroff: Ценности молодёжные — водка, лодка и молодка. Среднего возраста — вино, кино и домино. Ну, а преклонного я уже указал.
Дискуссия о свободе слова — довольно глупая вещь. Непонятно, зачем противопоставлять одни права другим: или свобода слова — или, допустим, общедоступные образование и здравоохранение. Почему "или"? Должно быть и то, и то!
Кстати, все опросы показывают, что три четверти населения вовсе не желают ограничения своего права на свободный доступ к информации. Они только — и справедливо — желают и ещё многих других прав. За какие и надо бороться.
lula_and_chira: Меня настораживает то, что свободе слова в России пытаются придать гипертрофированное и абсолютизированное значение. И это притом, что нигде в мире нет абсолютной свободы слова, — как ее ограничивают в США, увольняя непотрафивших редакторов и журналистов, всем известно. Также всем известен список строго табуированных тем.
Гипертрофирование и абсолютизация свободы слова в России тем опасней, что менталитет нашего народа несколько бабски-истеричный и нуждается в определенной защите от информационных потрясений.
Страшно вспомнить какая вакханалия самобичевания творилась в перестроечное время. Такое, по-моему, не свойственно больше никакому другому народу — попробуй, например, каких-нибудь там поляков раскрути на покаяние.
А настоящему деятелю искусств цензура не помеха, как она не была помехой Пушкину (правда цензор у него был венценосный). И в советское время создавалось много шедевров и просто талантливых вещей — не сравнить с нынешним "свободным" временем. Ты упомянул Стругацких — но они, несмотря на цензуру, не переставали быть Стругацкими. А вот в нынешнее время — в лучшем случае всякие там лукьяненки.
5. 2010 04 04. Советский редактор правит рукопись: "…Иванов скривился"? — выкидываем, не надо советскую молодёжь учить рожи корчить; "тяпнули по стаканчику водки"? тяпнули — жаргон, заменим на "выпили"; водки, впрочем, тоже не пойдёт — пьянство, а мы с ним боремся. Выкидываем. Стакан — тоже сомнительно, навевает аллюзии; да и "выпили" …. пусть будет "ввели в пищевод газированный напиток "Буратино" в объёме около 0,2 литра"… А это ещё что такое?!! "Наглые офицерские хари"?!!! Это вы про командный состав вооруженых сил?!!!!!
— Так это же фашистские офицеры! Эсэсовцы! У меня же про партизан роман!
— А если среди них наш разведчик? Майор Исаев? И что же получается — вы автоматчика партии, майора НКВД, бойца невидимого фронта называете наглой харей??!! Вы соображаете, на чью мельницу воду льёте?
o_proskurin: Скажите, пожалуйста, а Вам лично доводилось иметь дело с советскими редакторами? (А пропо: с праздником!)
nemiroff: Во-первых, и вас с Праздником! Христос Воскресе!
Во-вторых, один раз — довелось. Факультетскую стенгазету я видел, как факультетский же партком редактировал. Пятнадцати минут этого процесса мне хватило, чтобы больше я попыток какого-либо общения с советскими культурными органами не предпринимал.
o_proskurin: Я имел удовольствие близко общаться с советскими редакторами в последнее пятилетие советской власти. Причем не в связи с изданием собственных сочинений, а в связи с изданиями "писателей-классиков": Некрасов (!), Батюшков, Константин Николаевич, писатели-декабристы (!), Загоскин.
Любая, самая гротескная фантазия (даже ваша!:)), меркнет по сравнению с реальностью. Напомните как-нибудь: я непременно расскажу, как у меня редактировали Федора Глинку и каким образом удалось провести "сквозь умственные плотины" сочинение Батюшкова "Певец в Беседе славенороссов" (да, "мы боремся с пьянством").
С праздником еще раз!
nemiroff: Напишите! Будет очень познавательно.
6. 2010 04 08. Советский редактор пишет советскому писателю: "… тым-дым, быц-быц, ага-ага: Вы сочинили прекрасный детектив, всё чрезвычайно хорошо и замечательно, только вот одно вызывает сомнение: зачем в такой прекрасной книге этот элемент уголовщины? убийства, сыщики, всяческий криминалитет? Вам ли, с вашим талантом, размениваться на такие пустяки? И как всё по-новому заиграет, если внести некоторые, совсем незначительные, исправления!
Пусть Ваш герой, например, будет не сыщик, расследующий убийство, а, например, председатель колхоза в борьбе повышение урожайности озимых. И действие тогда можно перенести из притонов Сан-Франциско в сибирскую деревню. Какие сразу открываются перспективы! Можно будет дать широкую панораму быта сибирских колхозников, смелой кистью описать прекрасные сибирские пейзажи и просторы, широко использовать сочный народный язык сибирского диалекта…
Поверьте, ваш роман только выиграет от этих изменений!
izmail: У Ильфа-Петрова есть "Как создавался Робинзон" на эту тему.
nemiroff: Да? Не читал.
izmail: вот, есть в сети:
ципролет
1. (2005 12) 1992, зима. Гузель лежит с астмой в больнице № 62, что на Спортивной. Состояние её весьма довольно очень сильно тяжёлое — запущенная астма, воспаление лёгких и вся остальная фигня. И тогда завотделением вызывает её в кабинет, вынимает из сейфа коробку с ампулами этого вот ципролета, ей в руки выдает.
Объясняет, что это новейший антибиотик, очень сильный, дефицитный, заграничный, получен по гуманитарной помощи, выдает его она ей на руки, а не выписывает в процедурную, потому что если выписать — тут же украдут. И чтобы Гузель его сама приносила на укол и никому не показывала — а то опять же украдут.
2. К середине 1990-х Ц. и родственные ему цифран, цифралекс, ципробай, ещё какие-то — не помню — появляются в продаж в аптеках. Но, заразы, тогда — ещё очень дорогие.
3. А концу 1990-х — и не очень дорогие.
4. А сейчас, в 2005 году — и совсем уже они не дорогие. Этот вот ципролет — 57 рублей за упаковку. Прогресс идёт! Благодетельное следствие рыночных реформ!
5. Кстати, насчёт следствия рыночных реформ — не шучу. Так и есть. В фармакологии это на сто процентов очевидно.
Пример: Шаповалов Ю.И., с детства страдая астмой, двадцать лет прыскался ужасно ядовитым, сажающим сердце польским астмопентом и не только не имел доступа к давно разработанным гораздо более лучшим препаратам — но даже и не знал о них! Сын первого секретаря горкома Тюмени! Вся мощь советской номенклатуры не могла ничем помочь своему отпрыску!
А ввели рынок в фармакологии — и пожалуйста, есть и вентолин, и беротек, и куча и множество других самых разных препаратов самого разного избирательного действия.
А что до того, что они сравнительно дорогие — так лучше деньги отдать, но жить, чем, сэкономив 500 рублей в месяц, сипеть, задыхаться и прислушиваться к каждому сердечному удару.
К тому же астматикам, как и прочим хроническим больным, их бесплатно выдают. только надо не лениться каждые две недели в поликлинику ходить к своему участковому врачу за рецептом.
6. Ага. Там же, тогда же — в 1992-м, в смысле, в 62 больнице.
Гузель лежала — и я ей таскал антиаллергические препараты. Аллергия у неё началась, уши чесались.
А потом обнаружилось, что это не от аллергии уши чешутся, это потому что вши у ней завелись, уши кусают!
— Да у вас тут вши! — сказала Гузель своей врачихе.
— Да. Есть такое дело, — признала врачиха. — Но вы, пожалуйста, никому об этом не говорите. Сделать всё равно ничего нельзя, зачем людей зря тревожить. Потерпите.
Пришлось терпеть.
7. samir74: Пил я этот ципролет, мне не помог.
gouselle: Мне заведующая отделением выдала тогда ципрофоксацина ампулы здоровые по 5мл и кололи мне их в вену. До того я не знала что антибиотики в вену могут колоть
gouselle: ципрофлоксацин и ципролет — одно действующее вещество, разные производители, разная дозировка.
lula_and_chira: Как известно, основными потребителями лекарств являются пенсионеры. Допустим, пенсионер получает пенсию в 2000 рублей (это еще очень хорошая пенсия). Таким образом, если пенсионер купит только одну пачку лекарств ценой в 500 рублей, у него останется 1500.
После того, как он заплатит за квартиру, у него останется около 500 рублей, на которые нужно будет жить весь месяц. Так что альтернатива очень простая — или сидеть задыхаясь, или умереть с голоду.
Насчет бесплатных рецептов, — это очень разнится по регионам. Далеко не везде их можно реально отоварить. Или придется умереть, стоя в долгой очереди, что с многими стариками и происходит.
Такая вот польза от "рыночных реформ".
nemiroff: Ну, и что делать? Заставить торговцев продавать лекарства в 10 раз дешевле, чем они стоят? Так они их просто завозить не будут — нафиг надо, себе в убыток.
Ввести монополию внешней торговли и закупать лекарства централизовано, только государство? Было такое. Результатом было то, что просто не было лекарств — кроме аспирина и зелёнки.
Какой выход?
Цой Анита
2006 04. Певица наших дней — известна со второй половины девяностых. У неё муж — какой-то шишка в московской мэрии. И вот сия возжелала стать прославленной поп-звездой. Не молодая уже была — на вид так лет тридцати пяти, не девчонка-дурочка. Но вот — захотелось.
Фигля — муж надавил где надо — и стала таковой! Стали её казать по ТВ (а то отключат газ и канализацию), стали в журнале «7 дней» в списках «наиболее популярных певиц по «опросам» журнала» ставить на 12 место, а среди «самых красивых» — так и чуть не на седьмое.
И мораль: вот всё-таки много удивительных людей наличествует среди наших соотечественников. Вот есть люди, которым греет душу нанятые ими за собственные бабки восхвалители, которые их за их же собственные бабки восхваляют. Удивительно. Удивительно.
Вот допустим я — не богач, конечно, но могу собрать бомжей с округи, дать им немного денег — за это пусть они мной четыре часа восхищаются. Но как-то нафига мне такое восхищение? А этим — надо такое восхищение! Удивительно.
mirniy: она ужо заслуженная артистка России
astroboyz: в какой-то прессе был заголовок: «Женщина-Цой»
la_purete: Между прочим, ее шишка-муж (С.Ц.), пристал как-то ко мне в лифте, зазывая в ресторан. И зазвал. Там я узнала, что отношения у них давно дружеские, он ей ни в чем особо не помогает, даже клипов не снимает. Все сама, сама.
Такие у нас зрители — покажи пару раз по тв, желательно в субботнем концерте на России, и любить будут долго и преданно, хоть ты — Жасмин!
do_: >Вот есть люди, которым греет душу нанятые за бабки восхвалители, которые за бабки восхваляют. — дык, есть немалое количество граждан, которые предыстории не знают и принимают за чистую монету
alien_alien: Анита аЦтОЙ ...
lula_and_chira: Муж ее, если не ошибаюсь, трудится пресс-секретарем Лужкова. А вообще же таких как она — больше половины российской попсы. Наиболее смешные персонажы — Лена Зосимова и Никита Малинин.
iris_sibirica: Лена Зосимова симпатичная девушка! А Никита Малинин, по-моему, уёбок какой-то.
nemiroff: Нет, не согласен. Зосимова, Стас Пьеха какой-нибудь, Алсу, — тут понятно: глупые поп-дети хотят быть поп-звёздами, чадолюбивые папашки им в этом способствуют. Несимпатично — но естественно. Нормально: поп-индустрии нужно раскручивать молодых, а кого — безразлично, поэтому почему бы не раскручивать тех, за кого важные люди ходатайствуют.
С Анитой Цой другой случай — тут не молодая мандавушка, а матёрая тётища под сорок захотела быть поп-звездой — и тут же, действительно, сделали. Во всяком случае, объявили её таковой.
А Лена Зосимова что — неплохая, кстати, была. Ничем не лучше всех остальных — но и не хуже. Такого уж прямо совсем омерзения не вызывала.
slaffk: Зосимова пыталась вернуться — не вышло. А звезда Малинина Недоросшего, похоже, окончательно закатилась...
Про Цой отдельная речь. Судя по всяким хит-парадам — нет в стране певицы популярней. Меня она, лично, бесит...
lula_and_chira: Зосимова была безголосой. Что, конечно, не отличало ее от остальной поп-биомассы — они, почитай, все безголосые.
