Бахтин

1. 1997. Советский мыслитель антикоммунистического плана.

Поскольку в СССР такой план мысли в чистом виде не очень приветствовался, издавал свои труды, оформляя их как литературоведческие: "Проблемы поэтики Достоевского" и "Рабле".

В семидесятые и начале восьмидесятых был одним из главных интеллигентских кумиров: не было такого текста на любую тему, в котором не упоминался бы Бахтин и не было бы слов "карнавализация" или "полифония" (главные положения соответственно, книг о Рабле и о Достоевском).

Ещё бы - сидел! Потом - в Саранском университете прозябал!

2. С конца 1980-х был вытеснен в этой функции - свадебного генерала - Бердяевым, а еще позже - нынче - французскими мыслителями Деррида, Фуко, Бодрияр и проч.

3. Впрочем, ничего отрицательного о Бахтине я, в принципе, не подразумеваю: не читал.

4. Ну вот, прочел я, наконец, Бахтина - книгу про Рабле.

Авдею бы понравилось. Там как раз все, что он и всегда любил, и особенно полюбил к концу девяностых: «смеховая культура», пародия, тотальное отрицание любых иерархий, а прежде всего – попов. Да, Огу бы понравилось.

Этим популярность Бахтина среди советской интлллигенции (помимо того, конечно, что сидел) и объясняется – кругом застой, тоска, скука, засилье официоза, – а вот чувак пропагандирует карнавал, угар, песни-пляски и отрицание всего и всякого именно официоза!

Конечно, как такое было не полюбить.

5. Кстати, отыскал Бахтина в Саранске и всячески пропагандировал в начале 1960-х вроде бы, насколько мне известно, ни кто иной, как знаменитый Кожинов.

Это довольно странно. Кожинов, воспеватель государственности в любом ее виде, лишь бы могучая и беспощадная была, от Николая I до Сталина, главное перо "Нашего Современника", "Завтра" и иже с ними – и пропагандирует анархиста Бахтина, восхваляющего высмеивание любой официальной системы ценностей и даже самой церковной иерархии!

Как такого мог Кожинов полюбить - не понять. Или ему все равно было, что кто пишет, лишь бы не еврей?

6. 2006. "Проблемы поэтики Достоевского". Книжка у меня с 1981-го года лежит, в букинистическом возле университета покупал. Прочесть рискнул только году в 2004-м.

Остался очень недоволен. Философия! То, что можно изложить в трёх абзацах - толдонит, толдонит десятками страниц...

А что толдонит-то? А вот чего: долго, долго, нудно, нудно Б. доказывает, что персонажи Достоевского высказывает не мысли автора, а свои собственные. И романы Д. – полифоническое единство разных независимых голосов.

Ну да. Так и есть. Но зачем это излагать в целой книжке, когда это дважды два? Когда это так в любом романе? Чичиков тоже в своих речах не выражает мыслей автора. И Ноздрёв – не гоголево альтер эго. И проч.

И проч., и проч.