Вандермарк

Материал из Энциклопедия Мирослава Немирова
Перейти к: навигация, поиск

Вандермарк, Кен

1. 29 октября 2006. Американский саксофонист наших дней, мастер так называемого хард-бопа. Популярен в Тюмени. Более того — именно Тюмень была первой точкой в б-СССР, где был признан б-советскими людьми талант В. Ю.Шаповалов сообщает:

shapur: Ю.Ренёв (см.) был знаком с американцем, тот, в свою очередь, был знаком с Кеном Вандермарком, который только что записал свою наипервейшую пластинку и, конечно, желая ее распространить хоть где угодно, дал диск, в кол. 20. шт., этому американцу, а тот Ю.Ренёву для распространения среди знакомых. Было это 1993 году, тогда еще никто и не знал о К. Вандермарке не только в СССР, но, думаю, и в чикаге-америке не сильно был он известен.

Так вот, я-то и был первым человеком, увидевшим гения в этом чикагском пареньке. Правда об этом никто тогда не узнал. Поэтому спешу хоть сейчас уведомить общественность о факте, что, собственно, я и открыл (посредством Ренёва Ю.) К.Вандермарка как гения музыки джаз. Факт который должен быть помещен в надлежащие энциклопедии.

Сейчас, имея силу интернета, нашел человек 10 его любителей, но, конечно, никто его не слышал в 93 году. Думаю, начали его более-менее активно слушать с конца 90-х.

пи эс. Спасибо Реневу за хлопоты.

(Анонимно) (от 85.141.220.100): Хороший парень Вандермарк. Люто дудит, особенно с Трио Зу.

shapur: Да, Немиров, тебе надо его с ZU послушать.

2. 7 ноября 2008. shapur: Ты из того, что я тебе прислал, второй и третий диски заслушай, — мне интересны твои впечатления. Только не в стиле — ну, дудят, ну умеют и т.д., а развернись мыселью так и эдак. А первая и четвёртая — а-ррок вроде только там.

nemiroff: Всё по порядку.

Во второй диск сунулся было — потыкал туда -сюда, понял: ээ, с кондачка этого не осилить.

Взялся за что попроще. Вот сейчас Шеймен слушаю — очень нравится, спасибо, что записал.

shapur: страусиную, понимашь, политику практикуешь со 2 и 3 диском.

3. 2008 15 ноября. shapur: если по хорошему, то для расширения вашего узкого сознания, надо вам Вилльяма Паркера послушать, In Order to Survive первый. Ну хоть разок послушайте.

Шеллак, конечно, хорошо, но Паркера Вилльяма надо.

nemiroff: Завтра попробую.

nemiroff: Посмотрел — не записал ты мне никакого Паркера, однако. Щас хотел, раз так, то и слухануть — а хэ.

shapur: да, он на дисках у меня. так ты другое что послушай, там не хуже Паркера есть, а и лучше.

nemiroff: Ну, в течении вечера чё-нибудь слухану, уговорил. Из того, что ты там выше указал. Отчёт — завтра.

shapur: The Thing тебе должен понравиться, там у них главный, Матс Густафссон, записываться любит и выступать с гаражниками.

а если последний, 2007, с Вандермарком, есть — шадевр!

shapur: хотя все остальные альбомы тоже.

za_gonzalez: Я с каким-то гитаристом из The Thing познакомился однажды в Торонте. Он с Ари Ап на гастроли тогда приезжал.

shapur: кстати, в каждой первой хорошей записи фри-джаза и нового джаза присутствует в большой степени. а если его нету — не очень здорово.

хотел развить, но уже все, полежать надо.

shapur: скачал же я Паркера альбома три, причем в лослесс, если затея с мобильным хардом выйдет — запишу.

nemiroff: Иди, отдыхай. Дай спокойно твоих ёбнутых саксофонистов послушать.

4. 18 ноября 2008. Уступая настоятельным настоялениям знаменитого Шаповалова Ю.И., послушал The Thing + Ken Vandermark 2007 Immediate Sound. И даю отчёт об услышанном. Он такой:

Хорошие, конечно, пацаны, но занимаются хуйнёй. Нет у них кого-то типа меня, чтобы их направить на верный путь.

Четвёртая часть — ну, вроде, и хорошо, даже и, в принципе, зашибись, но вот если бы сквозь это барабанно-саксофонное визжалово, перделово и грохоталово время от времени хоть кусочками пробивался бы хоть сколько-нибудь равномерный ритм и всплывали бы хоть намеки бы на какую-либо мелодию — было бы ещё лучше. Было бы для людей! — а не горстки фанатов.

А вот когда в конце остаётся один барабанщик с редкими саксовзвизгами — тогда хорошо. Но и один фин — пустили бы, для нас, лохов, параллельно этому ещё простую ритммашину — было бы куда лучше.

Чтобы такое любить, нужно иметь в голове отлаженную ритмическую пульсацию, на фоне которой и должен саксофонный физг и барабанный грохот восприниматься — но у меня этой пульсации нет, поэтому для меня всё это просто утомительный шум.

В поэзии эквивалент этому — верлибр.

Есть среди верлибристов и хорошие, да. Но упорное нежелание хоть шажочка сделать навстречу людям, сделать стихи удобнее для людей, зарифмовать хоть частично да хоть частично наметки бита проложить, изыдите, мол, нахер, кто не любит? — ну и изыди, брателло, сам тогда тем же способом, отвечаю я в ответ.

И результат: я лично вообще не читаю верлибров. Четырёхстопный ямб меня сразу усыпляет — но и верлибр усыпляет точно так же.

Я люблю дольник-паузник-тактовик: где происходит раскачивание между отбиванием жёсткого ритма, даже чересчур жесткого временами — к более разболтанному — к ещё более разболтанному — но возвращаясь время от времени и к тупой метрической схеме хоть того же амфибрахия аОа аОа аОа аУ.

В музыке этому эквиваленты — наверно, свинг, даб, драмэнбасс и остальной брейкбит. Когда музыку не рвут на куски, а гнут, растягивают, сжимают, но сохраняют цельность.

shapur: лошара-а-а, если бы такое услышал в 88 году, первым апологетом был бы. стареешь.

свинга там завались.

даб — ну сделали три пластинки и всё, хватит, все понятно.

правды ради: да, этот альбом — радикальный модерн-фри-джаз, не каждый усвоит. но если поймаешь этот свинг и грув ихний, соединишь 4 в одно, но не слиянно, а услышишь их всех в отдельности, но и то, что они гармонизируют при этом, — всё, не отпустит, поймать надо просто.

экспериментов там множество и с электроникой, и с чем только ещё, все — радикальные новые из джаза (некоторым, правда, уже и 70 стукнуло), но экспериментируют. и со звуком тоже.

хотя, если бы я не услышал в 88 или 89 году Сесила Тэйлора по ВВС и не врубился бы, что к чему у него, так бы и не слушал это всё. классический джаз я ненавидел.

многих отпугивает сам звук труб, саксофонов

_187108_: надо было не этот альбом слушать, а с панками который — CATO SALSA EXPERIENCE AND THE THING WITH JOE MCPHEE. любой из них..

shapur: да конечно же! я уж проклял себя, что этот альбом присоветовал, ээээх. совершенно дико просчитался я. конечно! правильно ты написал.

там должно дофига экспериментаторов быть, на тех дисках, что я тебе записал, я так и задумывал — ураганный модерн-фри и всяких там других разных.

shapur: немиров, ты чего не отвечаешь? не видишь смысла или чё?

nemiroff: отвечаю, чё.

"многих отпугивает сам звук труб, саксофонов" — кстати, да: специфический джазовый саунд, в котором он уж семьдесят лет коснеет — нифига меня не увлекает.

Все барабанщики, например, барабанят с одним и тем же специфическим звуком и примерно одним и тем же способом "водопода". Что, нельзя хоть изредка попробовать другим способом и с другим звуком постучать? Но, видимо, у них нельзя — западло.

Ну и саксофон в большом количестве — да, меня он утомляет и раздражает.

Впрочем, меня и гитара в количестве большем, чем четыре такта подряд, утомляет. Да и любой другой инструмент.

shapur: если это тот же саунд, что был даже в 70-х — я верблюд. хотя Мэшин Ган Брёцмана — как раз лет 40 в этом году будет, если не ошибаюсь.

но так играли и играют совсем не много людей, с таким саундом, Брёц его придумал в 68 году.

что за "водопад"? Нилсен-Лов тебе по всякому, хоть мурку сыграет.

nemiroff: "что за "водопад"?" — Ну, можно сказать ещё — "грохот непрерывно рушащейся пирамиды".

"свинга там завались и сильно" — Верю. Но свинг — это что? Это отклонения от ожидаемой ритмической (и мелодической) пульсации.

То есть, с первых нот задаётся определённое ритмическое (и мелодическое) движение, которое, накладываясь на имеющиеся в голове у человека, накопленные за жизнь, в результате слушания разных музык, стереотипы, порождает определённые ритмические (и мелодические) ожидания.

И начинается игра с этими ритмическими (и мелодическим) ожиданиями: то ему (ритмическому ожиданию) соответствие, то отклонения от него туда и сюда.

Ну а тут… ты, может, всё это слышишь — и ритмомелодическое движение, и соответствие и/или отклонения от ритмического ожидания — а я нифига. И слух у меня плоховатый, и не наслушан я этой музыки, чтобы понимать, что там к чему. В результате я в ней слышу только неструктурированный (хаотический) визг и гром. Не шибко интересный.

Кто виноват? Ну, конечно, я: не слышу того, что слышат они, и что слышишь, например, ты? — ну и сам дурак, иди нафиг. Это факт, я и не отрицаю.

С другой стороны — пацаны могли бы и что-либо сделать, чтобы помочь мне услышать что-то кроме визга и грома. Вставлять, например, куски общеизвестных мелодий или стандартных ритмов. Дать, так сказать, реперные точки для ориентировки.

Но — не хотят. Иди, говорят, опять же, нафиг.

Их право, конечно. Но и моё право в ответ — ну, я писал.

shapur: наслушанность весьма нужна, конечно, но не всегда.

а они, именно вот эти Thihg, и дзеплаков играют, и Пи Джей Харви, и много кого переигрывают из рока и не только из него.

nemiroff: Так я и Пи Джей Харви не слыхал.

shapur: Louie Louie песня такая и кучу всего, что ты слышал, переиграли они.

nemiroff: Если переиграли — молодцы. Но на этой пластинке я ничего знакомого не услышал.

Louie Louie — песня знаменитая, конечно, но я её, к сожалению, тоже не слышал.

Ты знаешь, что в 18.00 по Москве ЖЖ отключат от сети до полуночи, а может и больше в связи с переездом серверов? Демшиза уже паникует, что про переезд — отмазка, а на самом деле — отключат и потом не включат, чтобы задушить последнее свободное средство информации.

Вот такая бугога.

shapur: да и хэ, пусть отключают, хоть на неделю.

а вообще, Немиров, ты уникальный человек. зарубиться, по настоящему, на электро-фанк М.Дэвиса, да еще периода Он зе Корнер! я таких не встречал.

меломаны, те да, скажут — это ж Майлз, но слушают совсем другие альбомы, 80-х годов, которые у него.

те, кто фанк любит — с подозрением отношусь к таким, потому что не понимаю и не люблю в его том виде, как его... негр уродливый, пляшет еще отвратительно, не вспомнил.

как его можно слушать белому человеку — не понимаю.

Spaceways Inc. я, глупец, тоже не записал тебе, там Вандермарк Funkadelic переигрывает на свой лад — это уже другое дело совсем. хотя и самих фанкоделов тоже, вообще-то, можно слушать.

Во! ZU есть на этих дисках?

nemiroff: "Зу"? Вот этот есть: Zu & Eugene Chadbourne — 2001 — Motorhellington

"...негр уродливый, пляшет еще отвратительно, не вспомнил. как его можно слушать белому человеку — не понимаю." — Джеймс Браун. Много вещей есть у него суперубойных, самая знаменитая — Ай Фил Гуд. Много, впрочем, и скучного. Где, на мой вкус, рваности и резкости не хватает.

Вот он "Он Зе Корнер" — там и рваность, и резкость. Только что в нём удивительного? То есть нынче, в наши дни? Африка Бамбаата, Бисти Бойз и прочий хипхоп (в хороших конечно, его ответвлениях) — примерно того же типа музыка, на мой слух.

А через них и Майлз вполне очевиден, ретрохронокластичским образом.

shapur: Zu — "Igneo" альбом не записал я тебе? Я, честно говоря, и сам не помню ужее, чё там они наиграли с Чедберном. Слухани да расскажи.

"Только что в нём удивительного? То есть нынче, в наши дни?" — может и ничего, но кроме тебя никого не встречал, чтобы любителями были. Бисти Бойз прикольные, первый альбом в особенности.

Ладно я отдохну, потом продолжим. Там товарищ мой сетевой написал, что тебе надо было прослушать в первую очередь, есть на дисках такое?

nemiroff: Нет, этого нет. Только один Зе Финг, который я слушал.

shapur: "что, нельзя хоть изредка попробовать другим способом и с другим звуком постучать? Но, видимо, у них нельзя — западло." — Да всяко разно играют, ты мало слышал.

хотя, конечно, они джазовые люди.

так и Альбини на трубе играть не будет.

fizik10: А откуда сейчас вы качаете музыку, если не секрет?

nemiroff: Сейчас — ниоткуда. Изучаю 16 гигов всяких музык, переданных мне из Тюмени.

shapur: Ну, нашел, что-нибудь по душе? или вхолостую?

nemiroff: Да я за всё время три, наверно, пластинки прослушал — Шеллак, Шеймен, ВанДерМарк. А, Кинга Табби ещё. И ЙеЙеЙес. Ну и так, тыком по одной песне туда-сюда. Интересного — море. Но не до музыки мне сейчас.

shapur: Ага, ну работай.

shapur: А я сегодня получил то о чем мечтал — три книжки Ефима Барбана о джазе. посмотрел ту, которую и ждал, об авангарде джазовом и сник. профессором музыковедения надо быть, чтобы понять.

а один фиг — буду читать.

nemiroff: Отож. Надо найти этих самых профессоров, чтобы растолковывали на примерах. Я вот для ритмофтрнекков сейчас как раз и пытаюсь таких найти.

shapur: Есть у меня на примете один профессор, я его подтяну пусть объясняет, а то какой же он профессор.

shapur: "В эпоху репродуцирования и унификации он (авангард джазовый) остается бастионом сопротивления этим явлениям, оплотом человеческой уникальности и свободы". Е.Барбан.

Вот так вот нах! понял?

nemiroff: Да тут-то чё не понять? Понял, конечно.

Ты вот это, например, у меня — понял? : "дактилоид, нормальный дольник на дактилеческой основе, с переменной анакрузой и с константной женской клаузулой".

А это вполне обыкновенное стиховедческое высказывание. Вполне осмысленное и информативное, если знать значения терминов. А не зная их — в устройстве стихотворной ритмики ничего не понять.

Вот за тем (среди прочего) ритмофторекки и будем проводить. С просветительской целью.

shapur: Понял только — нормальный, на, основе, переменной, женской.

shapur: Анакруза то хер с ней, а вот женская клаузула — это жёстко.

nemiroff: Ну, вот начну вывешивать пролегомены, предварительные тезисы то есть, к фторнеккам — читай и научишься, наконец, на старости лет, ямб от хорея отличать. И даже афмибрахий от анапеста.

Там сложность не в том, чтобы значение слова "хорей" узнать, а в том, что надо повозиться, чтобы приобрести навык, чтобы на слух сразу определять — это ямб, это хорей, это ещё что.

Я, кстати, плоховато умею — на слух. Мне надо записать на бумажке и посчитать распределение ударных и безударных слогов, чтобы определить.

shapur: Не, — это твоя поляна, ты и разбирайся. а будешь стих читать так и скажи: это, уёбки вы и кочерыжки, амфибрахий, а не анапест, как вы думали. А тебе из зала — какой же ты лыцарь, если голой сракою ежаку вбить не можешь.

Я выбрал из трёх книжек присланных, в первую очередь Джазовые диалоги читать, там они шибко выебываться не будут, может и пойму что-то на старости лет.

shapur: Автор то мой — философ-социолог-культуролог похоже, а ни хера не профессор музыковедения. а с хвилософией то я как-нибудь управлюсь.

nemiroff: Конечно. Тем более, тут и консультант у тебя есть — профессор философии Б.!

Ладно, пошёл на вечернюю прогулку.